Статья А. Д. Романенко "Улучшить рабочие качества гончих" (N 6, 1986) - очень нужна, важна и своевременна. Со многими предложениями автора можно согласиться. Однако статья не решает главного вопроса - коренного улучшения рабочих качеств гончих, поскольку автор не дает ответа - где, когда и почему появляются у нас невязкие, слабоголосые, бесчутые гончие.
Тысячу раз прав эксперт всесоюзной категории Р. И. Шиян, когда он в отчете о республиканских состязаниях указал, что большинство гончих показали посредственную вязкость, а также слабоголосость. Почему же такие гончие оказались на состязаниях? Только потому, что правила полевых испытаний по гончим настолько путано несколько раз менялись, что в конце концов остались такими же несовершенными, как были пятьдесят лет назад.
Часто на полевых испытаниях присуждают диплом гончей, которая, проработав на гону сорок или пятьдесят минут, уходит со скола к хозяину и отказывается работать. Что значит для истинного охотника пятьдесят минут гона? Многие товарищи по страсти согласятся со мной, что для охоты такая гончая почти непригодна. Однако по правилам полевых испытаний судья обязан присудить диплом, и даже второй степени, если голос - 6 баллов, верность отдачи - 4 балла, сколы - не более 18 мин из 50 мин ее работы, снизив лишь баллы за вязкость. Получается, что мы рекомендуем чисто спортивных гончих только для диплома, но не для охоты.
Вывод - нужно вязкость ввести и шкалу минимумов; для диплома I степени - 15 баллов, для II степени - 14 баллов, для III степени - 13 баллов. Этим нововведением мы предоставим большие права судьям, от которых зависит самое главное - томное и объективное определение рабочих качеств. И тогда невязкая собака никогда не получит диплом, а на выставке не будет увенчана золотой медалью.
Непонятно почему, но мы снова вернулись к старой оценке - силе голоса при дипломе III степени в 5 баллов. Такую гончую нельзя пускать в породу, а мы ей присуждаем диплом, а' то м два, и на выставке она идет на малую золотую медаль! Нужно подумать об изменении правил по силе голоса, а также и о верности отдачи, так как такие гончие за последнее время на испытаниях и состязаниях встречаются довольно часто. Обычно за излишнюю отдачу голоса судьяэксперт ставит такой гончей 3 балла, присуждает ей диплом III степени, а если она еще имеет диплом III степени в смычке, то на выставке она награждается малой золотой медалью. Выходит, что мы поощряем гончих с явными пороками рабочих качеств. Нужно смелее на испытаниях неверную отдачу голоса оценивать в 2 балла без диплома.
Квалифицированное, строгое судейство на полевых испытаниях, постоянное повышение знаний экспертов, их опыта - одно из важнейших условий улучшения рабочих качеств гончих. Судья-эксперт должен всегда помнить, что от его решения зависит успех всей породы. Присуждая диплом невязкой, слабоголосой собаке, эксперт наносит непоправимый вред породе, и потом потребуются десятилетия упорного труда многих заводчиков, чтобы искоренить его ошибку. Самые важные и необходимые качества любого эксперта-судьи - это честность, объективность, глубокие знания и понимание своей роли в деле развития породы собак.
Для улучшения рабочих качеств гончих необходимо резко улучшить племенную работу. В последнее время возросли иногородние вязки. Многие заводчики используют иногородних производителей, высоко оцененных на выставках, не считаясь с тем, подходит ли по всем статям, происхождению и рабочим качествам этот высокоэкстерьерный производитель, каким путем получен этот производитель и каковы его недостатки. Всех этих данных об иногородних производителях наши заводчики часто не имеют и, повязав свою выжловку, нарушают основы ведения породы, впадая в стихийность. В дальнейшем это отрицательно влияет на породу. Так, в шестидесятые годы непродуманно (якобы для освежения кровей) был широко использован в породе русская пегая гончая абсолютно нерабочий выжлец Барон - И. Б. Гугеля, а также его сыновья Звонарь, Эк и Леший. Благодаря авторитету и энергии отдельных именитых заводчиков необоснованно широко использовались Тайфун и Сигнал - Г. В. Богува в породе русская гончая. Результаты известны всем любителям гончих. Подобных примеров немало и в настоящее время. Таким образом, нарушаются основные принципы однородного подбора. Для получения вязких рабочих собак с сильным чутьем необходимо включать в план вязок животных с ярко выраженными сходными желательными качествами. Однако часто мы делаем наоборот. В записках псового охотника Симбирской губернии известный псовый охотник П. М. Мачеварианов писал: "...столкновение же одинаковых порочных мастей как в кобеле, так и суке усиливает эти пороки в детях и потомстве до такой степени, что впоследствии трудно (чтобы не сказать невозможно) их уничтожить".
Поэтому заводчику, прежде чем вязать свою выжловку, нужно знать, что хорошего дал в породе избранный производитель, - от этого зависит качество потомства. Не стихийность, а научный подход на основе изучения опыта прошлого необходим как в собаководстве, так и вообще в животноводстве. Большинство знатоков гончих выделяли среди всех основных полевых качеств гончей ее чутье. Так, В. А. Селюгин в журнале "Наша охота" N 11 за 1910 г. писал: "...но до тех пор, пока от гончих будут требовать почти только вязкости и полаза и при сортировке не будут обращать внимания на чутье, - хорошие работники среди них будут такой же редкостью, как сейчас".
Из опыта судейства гончих на полевых испытаниях ясно, что работают в самых трудных условиях только гончие с сильным чутьем.
Выдающийся знаток и теоретик гончих эксперт всесоюзной категории Н. П. Пахомов в книге "Полевые пробы гончих" выделил самые важные качества гончей - чутье, вязкость и мастерство. Однако мы - судьи практически не оцениваем чутье, а связываем его с мастерством, и получается парадокс - одна и та же гончая за один сезон имеет совершенно противоположные оценки за чутье: в одном случае 5 баллов, а в другом - 10 баллов. Неужели за один месяц так может измениться чутье собаки? Вывод: опытный эксперт должен сам определить чутье, за это ему и присваивается звание. Следует подумать об отдельно разработанной шкале примерных скидок за чутье. Если мы желаем иметь чутьистых, вязких гончих, всем нам нужно из поколения в поколение вести однородный подбор, всячески браковать и не допускать к вязкам гончих со слабым чутьем и посредственной вязкостью. Если это правило войдет в строгую систему племенной работы всех обществ охотников, с каждым новым поколением слабочутые, невязкие собаки будут исчезать.
В племенной работе мы часто м почти стихийно применяем разнородный подбор. Поэтому и появляются отрицательные качества. Если у спариваемой гончей (выжловки) слабый голос, с излишней отдачей на сколах, то вряд ли этот порок сразу исправит выжлец с хорошим и верным голосом. Уверен, что большинство щенков в помете будут пустобрехи. От таких гончих вообще нужно избавляться. Однако животных без недостатков не бывает. Племенная ценность животного определяется не отсутствием недостатков, а наличием ярко выраженных достоинств. Ведя подбор, устанавливают главные достоинства производителей. Не надо пытаться исправлять сразу все недостатки при подборе. Следует вести работу постепенно. Вначале искореняют главные из них и только потом, достигнув этого в последующих поколениях, искореняют второстепенные.
Необходимо коснуться одного приема, вызывающего большие споры, то есть спаривание животных родственных. В животноводстве такую форму подбора называют инбридингом. Одни заводчики тщательно его избегают, другие же пользуются инбридингом и добиваются крупных успехов в выведении рабочих гончих. Длительное же применение инбридинга, по крайней мере тесного, приводит к ослаблению конституции, измельчанию собак.
Спаривание полных братьев и сестер - прием рискованный, что подтверждается практикой. Применение такого тесного родства не рекомендуется.
Изучение происхождения охотничьих собак, имеющих дипломы на полевых испытаниях, показывает, что при их получении инбридинг использовали в очень широкой степени, но умеренный - типа III - III. Чаще всего кличка общего предка повторяется не ближе чем в третьем поколении или во втором. Такие инбридинги принято обозначать формулой II - III, III - III и III - IV, где римские цифры обозначает колена родословных, В которых встречается кличка общего предка.
С большим успехом в современном охотничьем собаководстве для получения выдающихся собак применяют метод разведения по линиям. Сущность этого метода состоит в том, что собаководы получают на одно важное качество, а редкое сочетание лучших качеств, присущих только этой линии.
Для закрепления типа линии используют умеренное родственное спаривание типа III - III и II - III. Никаких отрицательных последствий от такого инбридинга не было. Из опыта работы с русской пегой гончей можно смело утверждать о крайней необходимости этого приема в собаководстве. Однако можно получить и отрицательные результаты, если у спариваемых собак путем инбридинга имеются серьезные пороки. - Таких собак лучше не инбридировать. К родственным вязкам можно допускать не только гончих крепких, развитых и рослых, но самое главное, чтобы они были безупречны по рабочим качествам. Кроме того, спариваемые особи (выжлец и выжловка) должны быть типичными для основателя линии - это очень важно. По этому вопросу эксперт-кинолог всесоюзной категории Р. И. Шиян очень верно указывает в своей статье о племенной работе с русскими гончими: "Инбридирование на определенного производителя позволяет сохранить наследственность именно этого производителя и вытесняет влияние других животных, составляющих родословную... Так в результате двойного инбридирования на Казана III - III и на н. Тула ВРКОС 123/г - IV - IV, IV от вязки н. Добыча Соколов с Флейтой Погаревича был получен н. Бушуй Д. Требухина". Выжлец ч. Бушуй впоследствии явился создателем новой линии в породе русская гончая.
Разведение по линиям начинается с выделения родоначальника - выдающегося животного, способного передавать свои качества потомству. Важным этапом является также подбор сук (выжловок). Маточное поголовье должно быть не просто хорошее, а самое главное, чтобы по типу и рабочим качествам оно было сходно или близко подходило к основателю линии. Чем больше линий в породе, тем выше ее уровень. Все линии в породе взаимосвязаны. Используя эту связь, кинологи-заводчики часто применяют спаривание представителей разных линий. Этот метод принято называть кроссом.
Анализируя полученное поголовье рабочих гончих, мы приходим к выводу, что наилучший результат получается в том случае, когда вяжут внуков, но инбридированных на разных основателей - родоначальников линий. Из опыта прошлых лет, например, можно было бы вязать сучку - внучку ч. Бушуя Д. Г. Требхина с внуком, в родословной которого заинбридирован основатель другой линии. Этот вывод подтверждается данными, полученными в коневодстве, когда советские заводчики вывели выдающихся скакунов путем умеренного инбридирования животных разных линий.
Нашим общим недостатком является то, что часто в областном обществе племенную работу возглавляют любители, не всегда сведущие в вопросах кинологии. Зачастую любитель гончих сам выбирает производителя. Дисциплина у нас в этом вопросе очень слаба, и нужны более строгие меры для наведения должного порядка. Необходимо сделать так, чтобы планы вязок составлялись коллективно и утверждались на общем собрании секций. Такой положительный опыт накоплен в секции лаек, ирландского сеттера МООиР.
Заслуживает особого изучения новая система комплексной оценки гончих, предложенная А. Д. Романенко. Можно согласиться увеличить количество дипломов для класса элита, в том числе два II степени в одиночку, причем один диплом любой степени должен быть получен на состязаниях. Это очень важно и крайне необходимо, Для первого класса можно ввести также три диплома, но любой степени в одиночку.
Однако не следует вводить дополнительные баллы за третий диплом. Это усложнит бонитировку. Кроме того, достаточно трех дипломов в одиночку, чтобы заинтересовать владельцев гончих чаще выставлять собак для проверки рабочих качеств. Такая система, с одной стороны, поднимет элитных собак, а с другой - гарантирует прохождение в классе элита только рабочих гончих, прекрасно зарекомендовавших себя в поле. Необходимо также для класса элита увеличить количество классных потомков, как предлагает А. Д. Романенко.
Однако не следует пропускать в первый племенной класс на малую золотую медаль гончих с оценкой "хорошо". Это возврат к прошлому, и такой необходимости нет. При современном состоянии породы и на основе анализа московских областных выставок, а также выставок других областей считаю, что третий племенной класс не нужен, он только усложняет экспертизу и ничего положительного не дает.
Кроме указанных изменений, необходимо провести ряд организационных мероприятий. Надо добиться, чтобы в каждом областном и даже районном обществе был свой, навсегда закрепленный участок леса для круглогодичной нагонки гончих, то есть такой участок, где всякая охота вообще закрыта в любое время года. Я это особо подчеркиваю. Без такого участка невозможно совершенствовать рабочие качества собак, так же как невозможно добиться высоких результатов спортсмену, сидящему дома в ожидании тренировок.
Кроме резкого улучшения племенной работы в секциях, изменений в правилах полевых испытаний, следует проводить ежегодную информацию о полевых победителях. Надо увеличить количество областных и межобластных полевых испытаний и всячески заинтересовать экспертов-судей. Работа судьи в поле - это тяжелейший труд; бессонные ночи, огромная физическая нагрузка и лесу и нелегкое составление и печатание отчетов.
Необходимо подумать о создании сове та по координации плане вязок для элитных собак или только полевых победителей на состязаниях.
У нас в стране тысячи кинологов-экспертов. Однако до сего времени нет специального журнала по кинологии в масштабе страны. Журнал "Охота и охотничье хозяйство" не в состоянии публиковать все необходимые статьи по этому вопросу из-за ограниченного объема. Хотелось бы обратить внимание руководителей обществ на организацию выставок. Последнее время на выставках не организуют ринги выставочного показа. Выдачу призов для полевых победителей на выставках часто превращают в простую формальность.
Собака всегда была другом человека и всегда верно помогала ему. Поэтому хочется, чтобы руководители обществ больше заботились о наших верных друзьях.
Б. МАРКОВ,
эскперт-кинолог республиканской категории