Лекарство обычно горькое

"Российская Охотничья Газета" №43 (327)". 
18 октября 2000 года

Прочитав статью эксперта-кинолога Всесоюзной категории А. Шарафутдинова “Навстречу поминкам”, напечатанную в “РОГ” № 32(316) 2000г., хотелось бы высказать свои мысли по поднятым в ней проблемам.

Не сомневаюсь, что эта публикация вызовет живую дискуссию со стороны наших именитых экспертов-кинологов по породам и испытаниям гончих, поскольку затрагивает важные моменты оценки полевого досуга гончих, таких важнейших его качеств, как вязкость, чутье, мастерство. Хотелось бы, чтобы дискуссия проходила конструктивно, в. корректной, уважительной форме, без завешивания обидных ярлыков и послужила прогрессированию пород гончих.

Мне, конечно, трудно дискутировать с уважаемым экспертом-кинологом Всесоюзной категории, но более чем 20-летняя практика охоты и разведения гончих, сначала отцовских, а затем и своих, позволяет высказать некоторые замечания по существу статьи.

Несмотря на пессимистическое название статьи и негативное отношение к новым правилам полевых испытаний по ходу изложения, автор пришел к почти правильному выводу. Новые правила испытаний и бонитировки гончих - это разграничительная линия в породах наших гончих, которая отделяет действительно рабочих, вязких и чутьистых собак от “отгонял”, быстро скучающих по хозяину, гоняющих в охотку. Ведь основная цель полевых испытаний и состязаний - это отбор на племенное использование. Не секрет, что было время, когда под выставочных красавцев подгонялись и правила полевых испытаний. Результаты этого мы и пожинаем в настоящее время, когда потомство полевых победителей, “вспомнив предков”, получается невязким, нерабочим.

Считаю, что авторы новых правил испытаний поступили мужественно и ответственно: преодолев внутреннее сопротивление, пытаются выправить положение.

Один из разработчиков новых правил, эксперт Всесоюзной категории Шиян Р.И. в своей книге “Русская гончая” пишет, что “уже многократно подчеркивал абсолютную необходимость для русской гончей вязкости, без этого невозможно довести ее до идеала подружейной гончей”. Он ставит на первое место “именно вязкость, а чутье и мастерство без нее не представляют ценности и работать над их улучшением можно только на фоне вязкости”. И действительно, в таком случае чутье нужно только, чтобы не потерять хозяина в лесу, да узнать, что -у него находится в кармане. Но это, конечно, крайний случай, и таких собак действительно держать никто не будет, а вот “быстро скучающие по хозяину” встречаются сплошь и рядом. И начинаем мы придумывать этому оправдания в виде плохой тропы, невтянутости в работу, хитром зайце и т.д. Расстаться с такой собакой охотнику трудно, ведь к тому моменту, как он придет к такому неутешительному выводу, пройдет как минимум два-три года. Да и негоже “впаривать” плохо работающую гончую своим коллегам по страсти, какой бы прекрасной родословной она ни обладала. Тем более охотиться с ней можно, и даже приносить домой зайцев, добывая их с полукруга гона. Так пусть же она и останется чисто пользовательной собакой. А в породу необходимо пускать только гончих, прошедших сквозь сито новых правил полевых испытаний, а не ратовать за возвращение старых, расширяя таким образом генофонд за счет бездарей и “отгонял”. Ведь по старым правилам достаточно было погонять 18 мин. из 40 мин. работы - и диплом в кармане со всеми вытекающими последствиями. Какое ж тут может быть недовольство со стороны владельцев.

Я хоть и не эксперт-кинолог, но разницу между испытаниями и состязаниями гончих понимаю, хотя в какой-то степени и то, и другое - это лотерея: какого зверя побудила гончая, в какое время суток, состояние тропы, подготовленность и здоровье собаки на данный момент. Поэтому рассматриваемые примеры трактуются неверно. Никто не собирается русскую выжловку Ингу В.Н. Погарского выбрасывать на свалку из-за того, что она не сработала на диплом на всероссийских состязаниях, ведь на них не столько проверяют рабочие качества гончих, сколько выявляют победителя. Как правило, на состязаниях такого ранга участвуют опытные гончие, имеющие в своем багаже высокие полевые дипломы. Но даже осенистых гончих к испытаниям, а тем более состязаниям надо готовить, и здесь уж 3-4 выходами в лес точно не отделаешься. Например, для того чтобы подготовить своего Плакуна 9146 к Московским областным состязаниям, Цван В.М. специально брал для натаски отпуск. Только так поступают настоящие гончатники, у которых собаки ни зимнего, ни летнего засида не знают. Поэтому снижение результатов всероссийских состязаний гончих 1999 г. можно объяснить неподготовленностью собак именно к данному состязанию или другими факторами, а уж никак не строгостью правил испытаний, поскольку почти все гончие имели полевые дипломы, заработанные после 1995 г.

А насчет того, переведутся ли у Нас гончие-красногоны, можно прочесть у Н.П. Кишенского, который утверждает, что “настоящий красногон гонит по зайцу отлично; только этим он может доказать достоинство своего чутья и хорошее мастерство”. Так что, как видим, одно другому не мешает, но только на зайце можно правильно оценить качества гончей.

Таким образом, высказывая мнение простого охотника-гончатника, не обижая владельцев других охотничьих собак, хочу сказать, что правила полевых испытаний гончих - одни из самых трудновыполнимых. Заработать гончей полевой диплом и сложно, и почетно. И хотя по новым правилам это сделать стало еще труднее, истинный гончатник понимает их необходимость для прогресса нашей любимой породы. И чтобы не доводить дело до поминок, принимают обычно лекарство, а оно не всегда сладкое.